JUSTICIA DE FAMILIA | BARILOCHE
Posteos, fotos y videos no alcanzaron para probar que un niño había vuelto de Brasil
El antecedente era una resolución de noviembre de 2025 que había autorizado al niño a viajar a Brasil, donde residía junto a su madre. La Justicia consideró que el material presentado por el padre no demostraba que esa situación hubiera cambiado.
El padre volvió a presentarse ante el fuero de Familia y aseguró que su hijo se encontraba nuevamente en Bariloche. Dijo haber tomado conocimiento a través de fotografías, videos y publicaciones en redes sociales y señaló que desconocía el domicilio efectivo del niño y otros aspectos de su vida cotidiana.
Con ese argumento pidió que se prohibiera la salida del país sin el consentimiento de ambos progenitores o una autorización judicial. También solicitó que la medida fuera comunicada a la Dirección Nacional de Migraciones.
Pero antes de resolver, intervino la Defensora de Menores, quien se opuso a la medida cautelar. Consideró que una restricción a la circulación no era la vía adecuada para resolver las cuestiones vinculadas con la relación entre el padre y su hijo y remarcó la importancia de preservar el centro de vida y los vínculos del niño.
La jueza analizó entonces si las pruebas aportadas permitían acreditar que el niño había dejado Brasil y establecido nuevamente su residencia en Bariloche. La respuesta fue negativa. Algunas de las fotografías eran incluso anteriores a la resolución de noviembre de 2025, por lo que no demostraban un supuesto cambio posterior.
Las capturas de redes tampoco resultaron suficientes. La resolución destacó que algunas incluían la expresión “morando do Brasil”, por lo que no permitían sostener que la residencia hubiera sido trasladada a la Argentina.
Finalmente, el pedido fue rechazado. La Justicia mantuvo como punto de partida que el niño residía en Brasil y señaló que cualquier reclamo relacionado con el contacto, la información sobre su vida cotidiana o la responsabilidad parental deberá plantearse por las vías específicas, y no mediante una prohibición de salida del país.